Россияне не верят в медиацию, считая ее дорогой и бесполезной процедурой
Медиация, или примирительная процедура при разводе, должна быть обязательной, особенно для семей с детьми — эту позицию, озвученную ранее министром юстиции, поддержал ряд депутатов Госдумы. На самом деле эта внесудебная процедура уже 15 лет как узаконена и действует. Но вот большинству россиян, судя по репликам в тематических чатах, про медиацию известно лишь то, что это повод «выкачать деньги».
С помощью экспертов мы выяснили, насколько реально сделать эту процедуру обязательной и, главное, будет ли от этого польза.
Медиация — это внесудебный способ урегулирования споров, где вместо адвоката с юридическим образованием и опытом с клиентом работает медиатор с психологическими навыками. В свое время она была задумана как способ разгрузить суды от семейных споров. На бумаге медиация существует, но на деле не прижилась, так как народ у нас во внесудебные решения не верит. Пользователи Рунета подозревают, что на «какие-то медиативные соглашения вместо нормального вердикта суда» их бывшие наплюют. И тут же признаются, что и сами бы наплевали. «Чтобы я платил какому-то типу по цене адвоката за медиативную филькину грамоту, а завтра это все отменят!» — озвучивает мнение большинства супругов, делящих имущество и детей в суде, находящийся в процессе развода и раздела москвич Олег.
Кстати, медиаторы в части расценок на себя и впрямь несильно отстают от адвокатов, причем раскрученных. К базовой стоимости от 3 тысяч рублей у них плюсуется столько оплачиваемых отдельно услуг, что конечная цена процедуры стремится к 15 тысячам. Да, первичная сессия обойдется недорого, но она не может быть менее 3 часов. На практике одной сессией никто не обходится, но вторичная и последующие уже могут быть немного короче, зато и стоят дороже. Подготовка медиатором медиативного соглашения, которое заменит супругам судебное, оценивается в среднем в 3 тысячи руб. А также все выезды медиатора к клиентам, включая транспортные и бытовые расходы, оплачиваются клиентом.
— Вот вы представьте, что пришли разводиться с мужем, который висел у вас на шее, а еще изменял, пил, бил и все остальное, — горячится прошедшая через развод москвичка Алина. — Вы его ненавидите так, что ваша главная мечта — скорее получить от суда свидетельство, что он вам никто и не может вламываться в ваш дом и претендовать на ваше имущество. И тут является какая-то обязательная тетя и за ваши кровные 15 тысяч начинает вас лечить, что еще можно помириться, что надо уметь прощать… А вот мой бывший был бы рад. Все равно у него никогда не было своих денег, платить пришлось бы мне, а он бы сидел и кивал, что мне надо научиться его прощать.
Пока медиация в РФ дело добровольное. Первые упоминания о ней восходят к 2010 году, когда вступил в силу ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В 2019 году сфера применения медиации была законодательно расширена, а сила медиативного соглашения как исполнительного документа оговорена отдельной поправкой. Но количество самих споров, урегулированных с помощью добровольной медиации, как было, так и осталось на стабильно низком уровне.
— На мой взгляд, одна из проблем реализации закона в том, что медиатор в отличие от судьи не имеет специального статуса, защищенного государством, — рассказывает юрист Александр Колганов, отдельно изучавший вопрос медиации. — Где гарантии, что медиатор не примет позицию одной из сторон и не будет давить на другую? Формально медиатор не дает советов и не позволяет переложить на себя ответственность за содержание переговоров. Он отвечает за организацию и соблюдение самой процедуры переговоров. А если он это нарушил? Как он отвечает? Каждая из сторон, когда ее убеждают пойти на попятный, может предполагать, что медиатор стал представлять интересы оппонента. Судья, в случае если стороны не договорились, выносит решение по существу спора. Медиатор же по закону никакого решения вынести не имеет права. Да, итоговое соглашение имеет силу исполнительного документа и в случае его неисполнения может быть передано в службу судебных приставов. Но возникает резонный вопрос: зачем стороне его подписывать, если она не собирается его исполнять? А при обращении в суд стороны имеют гарантию того, что вопрос будет решен.
— В спорной ситуации разводящийся стремится не понять, прав он или нет, а желает защитить свои интересы, — говорит психолог Марина Колганова, пробовавшая себя в качестве медиатора. — И в этом смысле для него эффективнее нанять представителя для защиты их в суде, чтобы все было законно. А медиатора обычный человек воспринимает как какого-то постороннего, который будет за деньги уговаривать его потерпеть еще то, что терпеть он уже не может. Из моей практики могу сделать вывод: медиатор имеет хоть какой-то шанс примирить пару, если одна из сторон желает во что бы ни стало сохранить брак.
В психологическом сообществе, не зарабатывающем медиацией, соображения похожие: медиатор медиатором, а имущество все равно придется делить в суде. Случаи, когда медиатор убеждает пару не разводиться вовсе, настолько редки, что при обобщениях их даже не рассматривают.